只能要到這麼少錢？和解後不能反悔嗎？

John是某飯店的主廚，一日下班回家，發現自己平常停放汽車的位置，又遭同棟一樓住戶老伯的盆栽擋住，一時盛怒，就倒車入庫把老伯的盆栽壓碎。老伯聽到巨大聲響，出門查看發現是樓上鄰居做的好事，便向前理論，結果雙方一言不合吵了起來。John先是用三字經開罵，接下來又用了爛人、垃圾、老廢物等不雅字眼問候，並將老伯推倒在地，引起附近居民圍觀。

老伯一氣之下揚言拆除門口的監視器要對John提告，John擔心自己的名聲會因老伯提告而受到影響，便與老伯私下協商，給予老伯5萬元的賠償請求老伯不要提告。老伯認為自己受到嚴重屈辱，只有5萬元的賠償根本不足以填補損害，故要求John賠償他30萬元，否則他勢必告到底。雙方討價還價了一番，最後老伯同意20萬元了事，而John也隨即掏出20萬元現金交給老伯。

John擔心老伯事後反悔，又對他獅子大開口要求賠償，便與老伯立下書面，內容寫著「本人針對108年1月1日關於住家停車位糾紛一事，願給付老伯○○○20萬元財產及精神賠償」，且雙方亦於書面上簽名、蓋手印並記載簽署日期，當天這件事情遂告終了。

數日後，老伯在電視上看到John受邀擔任總統女兒的婚宴主廚，並接受電視台的專訪，才知道John的來歷不小，家境富裕，教育水準也很高，前幾天卻因為區區一個停車位的問題，在附近居民眾目睽睽的情況下恣意謾罵，將自己推倒在地，還只願意賠償20萬元！老伯越想越氣、心有不甘，便依舊對John提起民事訴訟，請求John給予其100萬元精神慰撫金。

 

標題雙方簽名的文件上沒有寫「和解書」，這樣能算和解嗎？

本件John與老伯簽署的文件中，雖然沒有明確記載「和解書」三個字，但從該份文件的內容可以看出雙方是針對108年1月1日住家停車位的糾紛而撰擬此份文件，且John也是因為當日的停車位糾紛才賠償老伯20萬元的財產及精神損害，故探求雙方當事人的真意，應可認為該份文件是為了解決108年1月1日住家停車位的糾紛，雙方通盤考量所有發生的損害，並經討論協商後，才基於一次性解決紛爭的目的，採取最終彼此認同的賠償金額加以履行，以終止紛爭或防止新紛爭的發生，是雙方已然達成和解應無疑問。

 

 

除了John給老伯的20萬元外，老伯還可以請求100萬元的精神慰撫金嗎？

和解是由雙方互相讓步所成立，故縱使和解後任何一方受有不利益，也是相互讓步的結果，任何一方均應受和解契約的拘束，而不能事後反悔以此作為撤銷和解契約的理由，也不能事後變卦，針對和解前的法律關係再行主張。

本案中，老伯已與John針對108年1月1日住家停車位的糾紛達成和解，且雙方也已針對老伯所受的財產及精神損失進行討論協商，最終雙方同意以20萬元的賠償金額解決紛爭，並簽署該份文件，且John亦旋即給付老伯20萬元的賠償金，故老伯自不得事後反悔，再度請求John給付其100萬元的精神慰撫金。

參考資料：

最高法院19年上字第1964號民事判例。

最高法院87年度台上字第312號民事判決。

作者：張韶庭律師 / 編校：蔡育盛律師